... ... ...
... ...
... ... ...



 
標題: Odin笑談Apple iPad (補充篇完全版)
odinchong
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


UID 4093
精華 7
積分 1985
帖子 1502
閱讀權限 100
註冊 2008-7-28
狀態 離線
發表於 2010-2-6 10:31  資料  個人空間  短消息  加為好友 
Odin笑談Apple iPad (補充篇完全版)

注意:補充篇取向與Odin笑談Apple iPad不同,本篇內容將包含大量臆測性或假設性資料,敬希讀者留意。

IPS


IPS全稱是In-plane switching,它是一種能抑制視角偏差、並提升反應時間的技術。很多人看到這名稱時,只會說:啊,螢幕很美,然後就沒有一回事。但為甚麼iMac和Cinema Display,特別得到攝影師和設計師的青睞?也是因為它們也有這個技術。事實上,市面上出售LED螢幕的顏色,絕大部份都不會準確的,所以,坊間有很多不同種類的校色器協助校色之用。然而,如果你有用過這些東西,就會發現這些校色器校出來的顏色,往往會比原有預設的顏色更難看一千倍...為甚麼會這樣?這並不是因為校色器不準確,而是因為你的螢幕視角有問題。



想知道你的螢幕視角會否有問題?大家不妨可以在lagom網站做做測試:你可以留意到你看測試圖時(上圖是較佳視角下應有的畫面),眼晴愈接近螢幕,螢幕最頂及最底的文字愈清晰;眼睛愈遠離螢幕時,文字就偏向與背景一致--這是因為你愈接近螢幕,螢幕頂部及底部的視角就會變大,偏色會更明顯。對,這種偏色的情況,會隨著螢幕變大而愈來愈嚴重--顏色不準,Odin還可以調校,但如果是因為視角導致的色差,就不能挽救了。然而,市面上的螢幕很少能克服這個問題,所以往往都用甚麼反應時間之類的數據來哄消費者,魚目混珠地混了過去--反正一般消費者對色準的要求也不高啊。

說起來,蘋果產品的對像一向都是以設計師和攝影市為主,所以它必須要確保產品的視角色差達致最少,才能達到這兩種對色準要求度甚高職業的要求。對,iMac和Cinema Display的螢幕都有IPS技術,但Macbook/iPhone/iPod/iPod Touch。但是,為甚麼iPad卻需要IPS技術:這是否代表了--iPad的螢幕質素,是與iMac等專業設計螢幕同級,足以應付設計和攝影上的工作?所以,如果iPad最後有了PhotoShop或Illustrator等等專業圖像軟件,Odin是不會感到驚訝的。

SCREEN


螢幕方面,Odin先扯遠一點:Google Nexus One是一部很好的智能電話,但它最失敗之處是它用了800x480的螢幕。為甚麼我要這樣的拉扯?就是因為何以iPad要用1024x768的解像度,而不是更高的解像度。對,愈大的解像度,畫質是會愈好,但是在Google Nexus One這種嬌小的電話上,320x480與800x480的分別很大嗎?也許可能會有的,但是,強行在小螢幕上改用高解像度,後果卻是很嚴重的:解像度高了,文字和ICON都會變少了,這會使操控介面變得不好用;另外,解像度高了,對資源和硬件的要求也同時提高了。上述兩點,都是完全無視編程者感受而設的一度門檻:因為在ARM體系下,這樣的解像度只會換來介面更難用、軟件跑得更辛苦--當然,你可以把軟件繼續編為低解像度以避過這問題,但是,那我們要高解像的螢幕來幹甚麼?光是看照片嗎?說到底,蘋果在這方面是很現實的,觀乎MacBook系列,它不會動輒把解像度升級,即使是頂級的MacBook Pro,13吋螢幕也只是給你一個1280x720而已,而不會說給你一個1920x1080。高解像度必須有大螢幕,那iPad就可以嗎?



Odin最初也說過,iPad的目前是要把AppStore/iTunes轉移到大螢幕而已,所以對iPad來說,螢幕永遠是愈大愈好(暫時排除了重量的問題),但是解像度跟得上嗎?如果給你一個27吋的iMac螢幕,就要用1920x1080的解像度了--有玩立體遊戲的朋友也知道:在這解像度下,即使Apple用了甚麼A4/A5/A6處理器,也休想玩甚麼立體遊戲了。假設iPad用的真是PowerVR SGX545,它的級數就是2003年的桌面顯示卡級數,意思是它可以玩到2003年的遊戲,而當年的桌面電腦還普遍在用1024x768的螢幕...對,一方面我們可以估計到1024x768的解像度,是最適合iPad遊戲編程者的;另一方面,iPad用了1024x768的解像度,也可以反證它應該是用了PowerVR SGX545、或同級的ARM Mali作為GPU啊。然後考慮到重量,推算可接受的最低呎吋?對,就是9.7吋--9.7吋是甚麼?你把你家中的1366x768的10.1吋Netbook裁減一下,對,就是1366-1024的那個空間,結果就是9.7吋了。

請不要問Odin為何不用16:9的螢幕?因為大家請留意蘋果的說法,這一點是採用4:3比例的最主要原因因:

QUOTE:
對 iPad 來說,並沒有上下之分,無論其擺向如何,iPad 所擁有的設計讓它能夠在直式與橫式兩種模式之間運作。

那時BenQ第一個出來把netbook改為16:9,結果惹來罵聲四起,為何現在不用16:9,又要讓別人罵?Bullshit!Odin不妨也提醒大家一點:iPad的螢幕與一般螢幕不同,因為它是支援重力感應,畫面是會轉動的,而且,它與iPhone也不同的,是它的操作介面也會因而改為橫/直向。如果採用16:9的比例時,直向畫面和橫向橫面的比例會相差太大,屆時螢幕邊緣的黑面更闊、更難使用!單單為了看電影不見黑邊,而要在使用其它軟件是變得很不方便,這個不是生意經。

APPLE A4


當iPad公佈了自家的Apple A4 SoC處理器後,很多人都很在意它那"Apple"字樣,並不斷高呼是蘋果自家研發呀、效能十足呀,又說是收購PA Semi後得成正果之類。Odin覺得坊間太在意"Apple"這個字:要在ARM處理器上加上自家品牌,最重要的是取得ARM的授權而已,與自家技術關係也不大,亦和以往的Samsung SP5C100(iPhone 3GS)的情況一樣:買Cortex處理器技術和PowerVR的圖像技術,然後找Samsung代工。分別是以往Apple沒有取得授權,所以要用Samsung品牌,而現在就可以用自家品牌--重點從來都不是"自家",而是"OEM"。對,我們要留意下圖的SoC編號:H8MBT00V0MTR-OEM,對,後面的三個字,代表它還是OEM的生產的--由於PA Semi已經是蘋果旗下公司,根本就不用標明OEM,看來,Apple A4還是由Samsung代工的。

SoC處理器與普通處理器不同,普通處理器就只是處理器而已,但SoC是一個餃子,裡面包著的除了是處理器,更有圖像處理器、記憶體處理器、甚至是通訊晶片等等,我們很難從外表和名字去判斷它的餡料是甚麼。故此,Apple A4唯一的重點絕對不是它的餃子皮,而是它用了甚麼餡料。

餡料當中,首先值得留意的是PA Semi的角色:出乎很多人意料,其實PA Semi的SoC產品屬Power架構(即Apple以往的PowerMac處理器),從來也未有生產ARM的經驗,也不是甚麼ARM專家。對,它們的領導層有不少是ARM來的人,也有說法指它們近年已經致力研究ARM的研發。但是,如果Apple要買一所ARM處理器的話,根本就不用買PA Semi--一來其它ARM授權公司雖然規模都比PA Semi要大,但最少它們真的有ARM的經驗;第二,絕大部份的ARM授權公司,最終也是要用回ARM自家的Cortex處理器、或相類似的技術內嵌在自己的SoC裡,買PA Semi幫助也不大,第三,考慮到成本問題,蘋果還是要找Samsung代工的(除了SoC處理器,Samsung一向包攬了iPhone螢幕、RAM和SSD),加上SoC的話,就更能取得價格優勢。

所以,Odin估計PA-Semi不是用來研發ARM用的,而是它手上的秘密武器:45nm製程--大家要知道:處理器製程愈少,它的效能/功耗比率就會愈高,才能真真正正的在提升效能的同時,也提升續航力。目前所有的ARM授權廠商,都只有舊一代的65nm製程技術,能擁有低於65nm的公司,只有Intel(Atom用的是45nm)、AMD(以及旗下的GroundFounders),和IBM系的Power架構系列的公司。看到iPad速度之快、續航力之長,Odin很相信它是用了45nm技術的。好了,即使Odin猜到了它的包餃子方法,也不等於知道它的餡子是甚麼啊。不過觀乎它的速度提升了,ARM新一代Cortex A9應該跑不了(iPhone 3GS是Cortex A8)。

而GPU方面,我也在Odin笑談iPad說了一大堆,本來打算不多說。但barry262補充了一則資料:

QUOTE:
5系列最新的就是545了,是今年一月份刚发布的。而iPad发布也在一月,我觉得刚发布出来,应用的产品就有了这点说不通。iPhone3GS用的535,所以我认为今年七月的4代才最可能用的545.



從時間上來說,的確是PowerVR SGX543會更有機會。從Apple A4照片上1SB009A 0940的產品編號,那代表了Apple A4是在2009年第40周(即九月至十月)生產的。雖然由於Apple是Imagination的大股東之一,我不排除Apple有可能提早取得545,但相比之下,的確是543的機會較大。何況,SGX543也擁有OpenCL 1.0的支援,也不會阻礙了Apple的硬體加速大計呢。

先給大家介紹一下PowerVR SGX543是甚麼來的:

-全球首顆多核心的嵌入式GPU技術
-SGX543(單核):35M poly/s @200 MHz,1000Mpixels/sec @200 MHz
-SGX543MP4 (四核):133M poly/s,4000Mpixels/sec @200 MHz
-SGX543MP8 (八核):532M poly/s, fill rates in excess of 1600Mpixels/sec @400 MHz
-支援GPGPU(OpenCL),取代了部份CPU的一般計算工作
-透過GPGPU,它可能做到只有全能電腦做得到、但智能電話不能做到的工作:例如直接列印/傳真
-可以令Cortex-A8(600MHz)的效能提升2.5倍
-續航力有輕微提升(相對SGX535)

比拼一下目前用的GPU技術:
-iPhone 3GS: 約28MPolys/s, Nexus One: 22MPolys/s
-iPhone 3GS: 約500Mpixels/s, Nexus One: 133Mpixels/s
-比PSP(33MPolys/s, 664Mpixels/s)更強,傳說是PSP Go所採用(SGX543MP8)
-nVIDIA 9400M(ION及Macbook Air用的GPU):16核心,3600Mpixels/s

http://www.tgdaily.com/hardware- ... -gpgpu-acceleration
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerVR#Series5XT_.28SGXMP.29

Odin的估計如下:

  • CPU: ARM Cortex A9 (可能性90%)
  • GPU: PowerVR SGX543 (可能性60%)
  • GPU: PowerVR SGX545 (可能性40%)
  • 製程: 45nm (PA Semi)(可能性80%)


FLASH


Flash的問題嘛,archon兄寫得很好、很仔細,Odin也完全同意。但是,Flash是一個很奇妙的問題老實說,archon兄的問題固然是問題,但即使用Safari可以上到的龜速Flash Apps,真的可以威脅速度爽快的iPhone Apps嗎?不要說手提電話,就連Netbook來開Flash都會有點吃力?很多人說iPhone OS不支援Flash就--但在2009年之前,又有多少個掌上作業系統會支援Flash呢?

-也許用家很愛用Flash-based的網頁,但其實Flash、甚至是Adobe都不受電腦業界的歡迎

由於Flash的關係,Adobe是目前網絡上擁有舉足輕重的重要性,但它卻一直沒有甚麼網絡上的盟友。它的傲慢態度,其實惹來了不少的敵手:最初蘋果和微軟這一對天生的宿敵,居然會為了Adobe在字型上的壟斷(Type-1)而破天荒合作,一起發展Open-Type;大家也不要以為不要以為Android未來可以採用Flash Lite,就以為Google是Google很支持Adobe Flash,根本第一個大規格採用HTML5格式的視頻網站也是Google--要知道Google正在大力發展雲端計算、網絡應用軟件,它的最大競爭者,自然是Flash了。



Flash在近年取得了網絡上的壟斷地位,但諷刺的是:它在十多年來的提升,都只是在效果上、而不是在速度上的改進--這種做法真的是網頁編寫者所樂見的嗎?事實上,也許說Adobe懶惰、不求進取是太過份,但Odin不能否認的是:Adobe多年來的提升都只顧自己提升效果,妄顧其它人的需要。我們又看看Flash--Flash多年來都漠視提速,直至近年行動市場日漸熾熱,Apple提出HTML5標準、並由Google在Youtube上開始使用時,Adobe才如夢初醒,急急忙忙推出Flash Lite,並讓Flash 10.1支援GPU硬體加速技術。

同樣地,Adobe與Apple有著很多恩恩怨怨--要知道,其實蘋果與Adobe一向都是互相討厭、但又互為依賴的:Adobe在Macintosh上開發了Illustrator和PhotoShop,把MacDraw打到半死;但Adobe Illustrator和PhotoShop的關係,讓Macintosh變成了設計行業上的翹楚;同一時間,Macintosh的強大的運算能力(90年代的PowerMac),又使Illustrator和PhotoShop如魚得水,成為Adobe的旗艦軟件--Adobe除了是Acrobet和Dreamweaver(當時仍然是Macromedia),都要依賴蘋果。對,兩者一直都處於半友半敵的狀態。目前Adobe最好賣的軟件,仍然是提供給專業設計師(對,是小眾用的)用的一堆軟件:PhotoShop、Illustrator等等等,但設計師最愛用的電腦品牌,卻是Macintosh。根本到目前為止,Apple和Adobe都是在拉鋸,台上大家都互相揮拳相向,但台下大家就互相依賴--直至Adobo買了Macromedia,取得了Flash技術。



對,我們要知道:HTML5是不可能取代Flash,但它卻是對付Adobe在網絡格式壟斷的秘密武器,同樣地,HTML5其中一個帶起人蘋果也需要對付Adobe,蘋果其實在逼Adobe為它作出一些讓步--而且讓步已經出現了:Flash 10.1破天荒支援GPU硬體加速,支援名單中就包括了PowerVR SGX535(GMA500)--這代表iPhone/iPad理論上透過GPU解碼來取得更流暢的Flash支援。Odin不知道未來蘋果會否放過Adobe,讓iPhone/iPad支援Flash,但看來蘋果的目標還有很多,例如要Adobe Flash對Mac有更好的支援,可能還包括要Adobe為PhotoShop支援蘋果標準的OpenCL硬解加速技術--PhotoShop目前只支援CUDA,要從CUDA改為OpenCL,絕對是龐大的工程、但又是一個對蘋果十分重要的工程!

對,Flash只是一個籌碼而已。

BATTERY LIFE


究竟,iPad有多省電?官方的數據是十小時,很省啊!這個是事實,但也是一個絕對性的事實。但相對來說呢?Odin的意思是:我們會面對著iPhone一樣的電量不足的問題嗎?



iPhone的Wifi上網時間是9小時,而螢幕更大的iPad的Wifi上網時間是10小時,不是更省嗎?但這是大家忽略了iPhone需要有電話、以及有3G的事實。考慮到iPhone 3GS的3G上網時間會由9小時降至5小時不到,那iPad的情況也會相似:iPad 3G版的3G網絡續航力也許不足6小時。對,它的螢幕是大了數倍,但續航力不變,那就不是更省電了嗎?但大家也忘了:iPad用的電池也是iPhone的一倍。iPad是省電了,但不是我們想像中的神奇。不過,如果與Atom N450的Netbook比較的話,兩者的續航力相約:都是在Wifi下運作十小時。相比之下,Netbook用的是更耗電的Windows,也帶multi-tasking,但也有著iPad的續航力;而iPad用的電池較少,而且還帶著更耗電的觸控螢幕,仍然有著N450的續航力,籠統地說:兩者的續航力差不多吧。

不過,iPad有著一項x86體系所沒有的巨大優勢--它可以透過USB來充電!毋須帶著火牛出差、旅行,這一點對iPad的便攜性和續航力上有著極大的幫助啊!

IPAD: THE NETBOOK KILLER?


老實說,Odin真的很懷疑坊間指iPad是Netbook Killer的說法:因為iPad與Netbook是完全不在同一個市場的。

很多不喜歡Apple的朋友,總會說iPad只是iPod Touch的放大版(雖然Odin也曾這樣說)--但是,為甚麼就沒有人說:iPod Touch是Netbook Killer呢?說到底,為甚麼很多人會說iPad是Netbook Killer呢?只不過是因為兩者的價錢相若,又或是不斷強調Apple的產品不應該這樣便宜--這是大家都用Netbook的角度看iPad。如果用iPod Touch的角度看iPad,還算是很便宜嗎?iPod Touch的售價是US$199(8GB)、US$299(32GB)和US$399(64GB),而螢幕更大iPad呢?是US$499(16GB)、US$599(32GB)和US$699(64GB)--排除了硬件的代際升級(iPod Touch的代際升級,不會帶來明顯的價格變動),主要分別既然只是螢幕和電池,就真的值得貴了US$200(約港幣HK$1500)嗎?為甚麼沒有人說iPod Touch便宜,而反而說iPad用低價來是要衝擊Netbook市場呢?Odin又看看相類似的Tablet PC:x86的32GB HP Slate,售價是US$599(Windows 7不便宜,Atom N270也比ARM貴),而MSI Android Tablet PC(容量未知),售US$500,Norton Ink Adam Tablet PC,擁有出眾螢幕的它,值US$320,而Freescale將在CES2010展出的Android Tablet PC,售價約為US$200--與其它Android Tablet PC相比,iPad 32GB售US$599,真的很便宜嗎?



Odin再從另一個角度看:用Netbook的人,真的不會買iPad嗎?或者是:用iPad的人,真的不會買Netbook嗎?

一個iPad是觸控電腦,Netbook只是一台效能較弱的全功能電腦;iPad是多功能電腦,Netbook是全能型電腦。最重要是:iPad短期內仍然需要Desktop,而Netbook本身就可以取代Desktop--十個Netbook用家,有也許3個只有Netbook一部電腦而已,但十個潛在的iPad買家中,有多少過是連自己的電腦也不要呢?不喜歡Apple的朋友最喜歡說:iPad不是完整的電腦,不能支援Flash,要來幹嘛?這樣說,iPad又怎會能取代Netbook?也許,兩者的市場或許會有所重疊,但是,蘋果真的會出一台這樣的東西來和Netbook爭市場嗎?喬布斯真的會做這種沒有勝算的東西嗎?

Netbook可以做到iPad的工作嗎?不能--即使是Asus T91也沒有這樣好而方便的觸控界面;
iPad可以做到Netbook的工作嗎?不能--即使是最高階的iPad,也不能讓你進行網上銀行過數。

如果說iPad可能會搶去Netbook的銷量的話,也許更值得Odin擔心的是:有了iPad,我們還需要iPod Touch嗎?
另外,更可能會有一班Apple Fans不買MacBook/MacBook Air,而轉投iPad--要知道蘋果粉絲是不會買Netbook的--因為教主不喜歡Netbook。

這樣說,喬布斯真的會做出一些沒有勝算,但又有可能搶去自己高端市場生意的產品嗎?
不。
因為,iPad是真正的觸控"電腦"。

[ 本帖最後由 odinchong 於 2010-2-13 00:23 編輯 ]






Odin是個BLOG傻瓜
http://i-odin.com/
頂部
odinchong
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


UID 4093
精華 7
積分 1985
帖子 1502
閱讀權限 100
註冊 2008-7-28
狀態 離線
發表於 2010-2-6 17:53  資料  個人空間  短消息  加為好友 

寫得很差,一點靈感也沒有...今天暫時到此為止。

[ 本帖最後由 odinchong 於 2010-2-6 18:02 編輯 ]






Odin是個BLOG傻瓜
http://i-odin.com/
頂部
winnerso
新手上路
Rank: 1



UID 1674
精華 0
積分 10
帖子 11
閱讀權限 10
註冊 2008-3-31
狀態 離線
發表於 2010-2-6 19:37  資料  個人空間  短消息  加為好友 


QUOTE:
原帖由 odinchong 於 2010-2-6 10:31 發表
IPS


IPS...由於一眾媒體的誤導之下,使大多人對它有誤解,也太多人輕視了它的意思--iPad使用IPS技術,其實是把它當作一部正常的電腦螢幕看待的。

IPS全稱是In-plane switching,它是一種能抑制視角偏 ...

感覺上, Apple 太霸道了..............(食水深, Google 比較好)

決定放棄iPad和Apple產品.

頂部
jackynews
中級會員
Rank: 3Rank: 3



UID 12380
精華 1
積分 280
帖子 169
閱讀權限 30
註冊 2009-5-11
狀態 離線
發表於 2010-2-6 19:39  資料  個人空間  短消息  加為好友  添加 jackynews 為MSN好友 通過MSN和 jackynews 交談


QUOTE:
原帖由 odinchong 於 2010-2-6 17:53 發表
寫得很差,一點靈感也沒有...今天暫時到此為止。

完全同感啊, 寫文章真的很看靈感, 有時有靈感但人很累時, 又不想寫~

haha~我也剛寫完一篇, odin兄^^一起交流交流吧





http://jackynews.com 科評網
Twitter: jackynews
頂部
odinchong
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


UID 4093
精華 7
積分 1985
帖子 1502
閱讀權限 100
註冊 2008-7-28
狀態 離線
發表於 2010-2-6 21:06  資料  個人空間  短消息  加為好友 


QUOTE:
原帖由 winnerso 於 2010-2-6 19:37 發表


感覺上, Apple 太霸道了..............(食水深, Google 比較好)

決定放棄iPad和Apple產品.

所以我說我寫的不好的地方...今天的表達能力低落...

商場是弱肉強食的世界,不是你吃我、就是我吃你。
如果論霸道,Apple還算不上,它只是巧妙地用不同的利益關係,讓對方不敢與它為敵,
難聽一點說,只是左右逢源,透過合縱連橫、狐假虎威而已。

相比起Intel壓逼AMD、微軟壓逼Netscape、甚至是nVidia的不同手段
Apple絕對是"好人"一個了。

說起來,未來最恐怖的壟斷,反而可能是Qualcomm+Android--最重要的是,Qualcomm向來都是以它的高昂授權費欺行霸馳名,CDMA也是因為這緣故而在不少國家絕跡。如果它真的透過Android而壟斷4G的規格,情況可能比Intel更嚴重...

[ 本帖最後由 odinchong 於 2010-2-7 09:22 編輯 ]






Odin是個BLOG傻瓜
http://i-odin.com/
頂部
chen_junru
普通會員
Rank: 2



UID 12752
精華 0
積分 121
帖子 93
閱讀權限 20
註冊 2009-5-21
狀態 離線
發表於 2010-2-6 22:18  資料  個人空間  短消息  加為好友 
个人认为Apple是属于"造梦者"范畴,任何阻挡者都是绝对的敌人,至于苹果以后会怎么样,我是不知道的.但是我相信乔布斯的理想绝对不是垄断....他只是希望有品味的人和他发出共鸣而已.

相比较而言,Google现在显得反而很"微软",虽然实力强劲,也没有作恶倾向,但是,我最不明白的是,为什么它会选择不断的扩张本来不属于它的业务.我认为这种公司的行为是可怕的.

頂部
odinchong
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


UID 4093
精華 7
積分 1985
帖子 1502
閱讀權限 100
註冊 2008-7-28
狀態 離線
發表於 2010-2-8 01:26  資料  個人空間  短消息  加為好友 
關於IPS的部份,我出糗了。有一位好心的匿名者給我指正,詳情請看:
http://odinchong.blogspot.com/20 ... 5056938157999297147

先更正一下:
不是所有的Mac電腦也有用IPS。肯定有的包括CineMa Display和iMac吋(當然指新款的),其它吧...Odin也被誤導了。

不過IPS是否高質素,見仁見智。Odin並沒有說IPS等於高質素,只是強調它能提供更好的色準,而色準對設計行業是很重要的。至於其它包括甚麼反應時間之類,不是在下關心的範疇了--因為我關心的是:iPad會否拿來被用作設計師繪圖的工具。






Odin是個BLOG傻瓜
http://i-odin.com/
頂部
jabawack
中級會員
Rank: 3Rank: 3



UID 6540
精華 0
積分 273
帖子 273
閱讀權限 30
註冊 2008-11-25
狀態 離線
發表於 2010-2-8 17:23  資料  個人空間  短消息  加為好友 


QUOTE:
原帖由 odinchong 於 2010-2-8 01:26 發表
關於IPS的部份,我出糗了。有一位好心的匿名者給我指正,詳情請看:
http://odinchong.blogspot.com/2010/02/odinapple-ipad_05.html?showComment=1265471691069#comment-c5056938157999297147

先更正一下: ...

我相信 Apple 用 IPS 只是為了可視度 (因為 iPad 可打直打橫看, 用 TFT 的話不敢想像), Odin 兄你可能想得太多了. 以 iPad 的規格, 除了潮人外, 是做不到亦不會有真正專業的設計師用來做設計的(e.g. 精準度, 壓力感應呢?).  與 fixup 兄相似, 我覺得 Apple 的哲學是 (對一般人) 簡單, 直接, 易用, 幫到手, 一係唔做一做便要做到以上幾點, 固然背後有一大堆科技去推動 (所以你的探討文章亦甚有意思, 只是可能不太多人有興趣就是了).  正如你評 Nexus One 一樣, 那類 super machine 只能吸引玩家/對科技有興趣的人, 對一般大眾是無甚吸引力甚至會嚇怕他們 (太複雜了), 我同時有 3GS 及 Nexus One, 雖然維謢 Nexus One 難不到我, 但畢竟比 3GS 煩得多, 不如 iPhone 那樣 concern free (尤其唔 JB, 連小女孩都 handle 到, 享受到其強大功能),  始終人是去用機器為自己做事, 而不是為了去玩機器.

頂部
odinchong
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


UID 4093
精華 7
積分 1985
帖子 1502
閱讀權限 100
註冊 2008-7-28
狀態 離線
發表於 2010-2-8 18:03  資料  個人空間  短消息  加為好友 


QUOTE:
原帖由 jabawack 於 2010-2-8 17:23 發表

我相信 Apple 用 IPS 只是為了可視度 (因為 iPad 可打直打橫看, 用 TFT 的話不敢想像), Odin 兄你可能想得太多了. 以 iPad 的規格, 除了潮人外, 是做不到亦不會有真正專業的設計師用來做設計的(e.g. 精準度,  ...

我承認我可能想太多了,因為螢幕大了,對於"放大版的iPod Touch"是會有蠻大的影響,所以這還是"更新中"嘛。亦因為如此,我把一些較個別、甚至臆測性更強的內容,額外寫這篇"補充資料",這代表了這篇並不是我的主要觀點。我寫在這裡,也只是一個懷疑("如果iPad最後有了PhotoShop或Illustrator等等專業圖像軟件,Odin是不會感到驚訝的"--我行文很小心的呢,呵呵呵)。但無論如何,我也很多謝你的意見,並已把jabawack你的意見加入考慮,修改了部份的內容。

不過,專業設計師並不見得不能用它來做設計啊,始終電容螢幕的精準度遠遠高於爛得要命電阻式螢幕。

而另一方面...登登登...登,秘密是:它手上已經有了壓力感應和速度感應的專利了。沒有人知道它的螢幕會否有這東西:
http://www.macrumors.com/2010/01 ... -ipods-and-iphones/


如果,我僅僅說是如果:再加入這個專利的話,可不是說笑的。對,還可以用一個Package捆綁出售呢。
http://www.patentlyapple.com/pat ... ens-for-tablet.html


我在Odin笑談iPad時已經指出:iPhone目前的Apps仍然是不夠殺手級。有一些軟件是用家為了它而非買不可的,例如Office、例如Photoshop,例如Illustrator。Office先略過不談,但觸控螢幕是會對PhotoShop和Illustrator有幫助的--這會iPad比起Macbook,更適合於設計行業之上。如果iPad真的想讓AppStore出現殺手級軟件,設計師群體無疑是首選--對,這個用途相比起以往的iPhone Apps來說會更複雜,但是,只有這種專業級的軟件才可以吸引用家非用AppStore不可。

[ 本帖最後由 odinchong 於 2010-2-9 08:34 編輯 ]






Odin是個BLOG傻瓜
http://i-odin.com/
頂部
cct
中級會員
Rank: 3Rank: 3



UID 3724
精華 0
積分 281
帖子 270
閱讀權限 30
註冊 2008-7-4
狀態 離線
發表於 2010-2-9 03:00  資料  個人空間  短消息  加為好友 
如果photoshop, illustrator 出iPad版,真的會攞命。這個可能性是存在的──看看iPad版的iWork,不就是「殺手級」嗎?

iWork是apple自己開發的,為了在Mac平台上有兼容ms office的文字軟件。由此路進,apple大可開發兼容photoshop, illustrator的iPad軟件,這樣既不影響Mac的「專業軟件」,iPad又有自己的「殺手軟件」。

iPad似乎愈來愈有趣了。

頂部
 



當前時區 GMT+8, 現在時間是 2020-1-25 09:51

TOP
本論壇支付平台由支付寶提供
攜手打造安全誠信的交易社區 Powered by Discuz! 5.5.0  © 2001-2007 Comsenz Inc.
Processed in 0.062400 second(s), 9 queries , Gzip enabled  
清除 Cookies - 聯繫我們 - 數碼縱橫 - Archiver

Copyright c 2007 Digital XY. | All Rights Reserved